Mass.-Behörde weist zwei Batteriespeicherprojekte mit der Begründung ab, dass es an rechtlicher Klarheit bezüglich der „Erzeugungsanlage“ mangelt.

In seiner Medway Grid-Entscheidung sagte der Standortausschuss, dass es „vernünftig erscheint, zu dem Schluss zu kommen, dass die Gesetze ein elektrisches System widerspiegeln, da die Standortbestimmungen ursprünglich im Jahr 1973 angenommen und zuletzt erheblich aktualisiert wurden“ im Jahr 1997, als die BESS-Technologie „kein bedeutender Typ“ war elektrische Infrastruktur.“

Medway Grid pries sein vorgeschlagenes BESS als schneller an, biete flexibleren und kostengünstigeren Strom und sei in der Lage, in Millisekunden zu reagieren, während es sich gleichzeitig in erneuerbare Energien und Elektrofahrzeuge integrieren lasse.

Die Vorschläge werden nun vom State Department of Public Utilities geprüft.

Ein Sprecher von Eolian, dessen Tochtergesellschaft Medway Grid ist, blickte über die Entscheidung des Standortausschusses hinweg und sagte in einer E-Mail-Erklärung, dass das Unternehmen „dankbar für den Weg ist, den DPU geboten hat, um dieses Projekt für Verbraucher ans Netz zu bringen.“

„Wenn neue Technologien wie unsere entstehen, müssen sich öffentliche Versorgungsunternehmen der Herausforderung stellen, sicherzustellen, dass veraltete Vorschriften den notwendigen Fortschritten bei der Netzzuverlässigkeit und -belastbarkeit nicht im Wege stehen“, sagte Eolian.

Cranberry Point antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

In seiner Entscheidung analysierte der Standortausschuss die Unterschiede zwischen Energiespeicherung und -erzeugung.

„Aus physikalischen Gründen speichern Batterien eigentlich keine elektrische Energie“, hieß es. „Sie sammeln keine Elektronen aus dem Gitter, speichern sie und schicken sie später wieder zurück.“

Die Platine besagt, dass Batterien elektrische Energie in chemische Energie umwandeln oder laden, die chemische Energie speichern und die Chemikalien später in elektrische Energie umwandeln, wenn der angeschlossene externe Stromkreis Strom benötigt oder entlädt.

Bei Batterien handelt es sich um Energie, aber „Umwandlung“ oder die Verwendung des Wortes „umwandeln“ durch den Gesetzgeber beruhte wahrscheinlich auf einem „konventionelleren Verständnis“, dass die Erzeugung die Nutzung von Primärenergiequellen wie fossilen Brennstoffen, fließendem Wasser und anderen beinhaltet Erneuerbare Quellen, die durch Verbrennung in elektrische Energie umgewandelt werden, sagte die Standortbehörde.

Im Vergleich dazu definiert das Landesrecht ein „Energiespeichersystem“ als eine kommerziell verfügbare Technologie, die in der Lage ist, Energie aufzunehmen, zu speichern und weiterzugeben, so die Standortbehörde.

Eine Umweltgruppe, die Community Land and Water Coalition, begrüßte die Entscheidungen des Standortausschusses als „Sieg für die richtige Standortwahl von Energieanlagen und die örtlichen Gemeinden, die mit einer Flut von Projekten konfrontiert sind, die als ‚grün‘ und erneuerbare Projekte bezeichnet werden, die jedoch große Auswirkungen haben, die im Folgenden nicht ausreichend berücksichtigt werden.“ aktuelle Regulierungsprogramme“,

Save the Pine Barrens, das der Community Land and Air Coalition angeschlossen ist, lehnte das Carver-Projekt ab und sagte, die Standortbehörde sei nicht zuständig und das Projekt sei nicht „richtig darauf ausgelegt, die Gefahren und Risiken der Lithium-Ionen-Batterieanlage zu bewältigen“. in der dichten Wohngegend, in der es vorgeschlagen wird.“

Anwohner, die sich dem Projekt widersetzten, führten einen örtlichen Grundwasserleiter an, der ihrer Meinung nach durch das Projekt einer Kontamination ausgesetzt sei.

Cranberry Point sagte in seiner Einreichung, dass das Projekt vom Standpunkt des „Stromgroßhandelsmarkts“ ähnlich wie ein Generator funktionieren wird, der als Stromgroßhandelsquelle fungiert und als andere Ressourcen Großhandelsdienstleistungen bereitstellt, indem es Strom auf den Markt liefert.